Summarize and humanize this content to 2000 words in 6 paragraphs in English WASHINGTON — La Corte Suprema de Estados Unidos parecía inclinada a mantener una disposición clave de atención preventiva de la Ley de Cuidado de Salud Asequible en un caso escuchado el lunes.Los jueces conservadores Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett parecían escépticos ante los argumentos de que el proceso de la ley conocida también como Obamacare para decidir qué servicios deben ser completamente cubiertos por el seguro privado es inconstitucional.El caso podría tener grandes repercusiones para la cobertura que reciben unos 150 millones de estadounidenses. Los medicamentos y servicios que podrían verse afectados incluyen estatinas para prevenir enfermedades cardíacas, exámenes de detección de cáncer de pulmón, y medicamentos para la prevención del VIH y para reducir la probabilidad de cáncer de mama en mujeres de alto riesgo.Los demandantes argumentaron que los requisitos para cubrir esos medicamentos y servicios son inconstitucionales porque una junta voluntaria de expertos médicos que los recomendó debió ser aprobada por el Senado. Los que se oponen también han planteado objeciones religiosas y de procedimiento.La administración Trump defendió el mandato ante la corte, aunque el presidente Donald Trump ha sido un crítico de la ley. El Departamento de Justicia dijo que los miembros de la junta no necesitan la aprobación del Senado porque pueden ser removidos por el secretario de Salud.La mayoría de los jueces parecían inclinados a apoyar al gobierno. Kavanaugh dijo que no veía indicios en la ley de que la junta estuviera diseñada para tener el tipo de poder que requeriría la aprobación del Senado, y Barrett cuestionó la interpretación aparentemente “maximalista” del poder de la junta por parte del demandante.Se espera un fallo para finales de junio. Algunos jueces sugirieron que podrían devolver el caso al conservador Tribunal Federal de Apelaciones del 5º Circuito, dejando preguntas sin respuesta sobre qué medicamentos y servicios seguirán cubiertos.El caso llegó ante la corte después de que el tribunal de apelaciones anuló algunos requisitos de cobertura de atención preventiva. Dio la razón a empleadores cristianos y residentes de Texas que argumentaron que no se les puede obligar a proporcionar cobertura de seguro completa para cosas como medicamentos para prevenir el VIH y algunos exámenes de detección de cáncer.Fueron representados por el conocido abogado conservador Jonathan Mitchell, quien representó a Trump ante la Corte Suprema en una disputa sobre si podría aparecer en la boleta electoral de 2024.No toda la atención preventiva fue amenazada por el fallo. Un análisis de 2023 preparado por la organización sin fines de lucro KFF encontró que algunos exámenes, incluidos la mamografía y el examen de detección de cáncer cervical, seguirían estando cubiertos.El tribunal de apelaciones determinó que los requisitos de cobertura eran inconstitucionales porque provenían de un organismo —el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos— cuyos miembros no fueron nominados por el presidente ni confirmados por el Senado._____Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
Keep Reading
